优衣库防盗陷争议：门店被指偷拍顾客，隐私权与财产安全如何平衡

优衣库防盗陷争议：门店被指偷拍顾客，隐私权与财产安全如何平衡？

近日，知名服装品牌优衣库部分门店陷入一场由防盗措施引发的舆论风波。

多位消费者在社交媒体上反映，自己在优衣库购物时遭遇“被当小偷”的对待，产生强烈不适。

更有前员工向媒体证实，部分门店确实存在拍摄可疑顾客行为，且相关指令来自区域管理层面。

这场关于商家防盗权与消费者隐私权的边界之争，正在引发广泛讨论。

消费者亲述：走进店铺就被“特别关注”

在广州工作的陈先生（化名）向记者描述了一段令人不安的经历。

当他首次踏入优衣库VT101店、中华广场店等多家门店时，均遭遇了店员“一眼认出”的待遇，店内安保人员在他不远处反复走动，表现出异乎寻常的警觉。

“那种被全程盯着的感觉非常糟糕，好像我脸上写了‘小偷’两个字。”陈先生无奈地说。

类似遭遇也发生在消费者鞠女士（化名）身上。她曾在深圳某优衣库门店请求店员帮忙拆除一条从其他店购买但未拆防盗扣的丝巾。

此后，当她在广州一家优衣库购物时，发现保安几乎紧随其后。“走到哪跟到哪，明显是针对我。”

鞠女士认为，自己的个人信息可能在不同门店间被共享标记。

内部证实：防盗措施中的“偷拍”行为

记者通过采访优衣库多位已离职和在职员工，获得了一个令人震惊的证实：在部分优衣库门店，确实存在使用手机或监控设备拍摄可疑顾客的行为。

一位前员工向记者展示了他保存的“疑似小偷顾客照片”相册录屏。画面中，被拍摄对象包括戴口罩背包路过试衣镜的中年男性，也有伸手取模特衣服的年轻女性。

拍摄角度多样，既有监控截取的正脸图像，也有手机低角度抓拍的背影照，部分照片还用红框特别标注了背包等随身物品。

“这不是基层员工的个别行为。”一位受访员工强调，在某些情况下，这类拍摄指令直接来自区域经理层面。该员工透露，他曾通过内部渠道反映过偷拍问题，但未获任何回应。

内部术语：“11号”与“发信”系统

记者获取的内部资料揭示了一套优衣库用于防盗的特殊术语体系。在内部沟通中，“11号”是“小偷及可疑人员”的特定代号。而在包含数百人的工作群组中上传这些人员的照片，则被称为“发信”。

一张内部聊天截图显示，有管理人员在群中鼓励员工“彻底关注卖场顾客、构建让11号无法下手的环境”，并询问“一天都没有发现可疑人员吗？”

这种将防盗任务明确下达并强调“可疑人员”筛查的做法，将一线员工置于执行监控任务的前线。

多位前员工表示，是否采取偷拍手段通常取决于门店失窃损失的严重程度。

“如果盗窃问题不突出，一般不会采取这种极端方式。”一位受访者解释道。

这暗示着该行为可能是部分门店针对严重盗窃问题采取的应对措施。

商家困境：零售业防盗的普遍挑战

优衣库遭遇的争议背后，折射出整个零售行业面临的防盗困境。根据全国商业安全协会数据，零售业每年因商品被盗造成的损失高达数百亿元。服装零售因商品体积小、价值较高，尤其成为盗窃重灾区。

传统防盗措施包括安装监控摄像头、配备防盗磁扣、安排便衣保安等。

然而，随着盗窃手段不断翻新，一些商家开始尝试更积极主动的防范方式。业内人士透露，部分零售商确实会建立“可疑人员共享信息”，但通常限于行为描述，而非直接使用顾客肖像。

“防盗与顾客体验之间的平衡非常微妙。”一位零售业安全顾问指出，“过度防范会伤害诚信顾客的感情，但防盗不力又会直接损害经营利润。”

法律边界：偷拍行为是否触碰红线？

法律专家对优衣库被指行为提出了明确警示。根据我国《民法典》相关规定，自然人享有肖像权和隐私权。

未经同意拍摄他人，特别是用于内部传阅、标记，可能构成对这两项权利的双重侵犯。

“即使是出于防盗目的，商家也无权擅自拍摄顾客并内部传阅其照片。”知识产权律师李静表示，“这涉嫌侵犯顾客的肖像权。如果还将这些照片用于‘识别标记’，更是对人格尊严的伤害。”

值得注意的是，商场公共区域的监控摄像通常有明确标识，顾客进入即视为同意被拍摄。但用手机隐蔽拍摄、截取监控正脸图像并内部传播，则超出了常规安防范畴。

我国《消费者权益保护法》也明确规定，经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则。将顾客影像在内部群组中传播，很难符合“必要”原则。

舆论分化：安全与隐私的艰难权衡

事件曝光后，网络舆论呈现明显分化。一部分网友强烈谴责优衣库的做法：“这是对顾客基本权利的公然侵犯”“感觉自己像罪犯一样被盯着”。他们认为，商家无权以防盗为名侵犯个人隐私。

但也有声音对商家处境表示理解：“现在小偷太猖獗了”“商家也是受害者”。这部分网友认为，在盗窃严重的区域，商家采取更强力措施情有可原，关键是找到合理合法的方式。

消费者权益保护组织相关负责人指出：“商家防盗需求是合理的，但必须在法律框架内进行。

建立可疑人员数据库可能不违法，但具体实施方式必须规范，不能侵犯无辜顾客的权利。”

行业反思：如何构建合法有效的防盗体系？

此次事件引发了对零售业防盗方式的深入思考。安全专家建议，商家可以探索更多技术解决方案，如基于行为分析（而非面部识别）的智能监控系统，在保护隐私的同时提高防盗效率。

“良好的店内设计、合理的商品陈列、训练有素的员工，往往比过度监控更有效。”

零售管理专家王教授指出，“创造开放的购物环境，让潜在盗窃者感到容易被发现，同时让普通顾客感到舒适，这才是理想的平衡点。”

一些国际零售商的做法或许值得借鉴。如明确告知顾客监控范围、严格限制监控数据访问权限、定期清理非必要影像数据等。部分企业还建立了防盗措施的第三方审计机制，确保其合规性。

截至发稿，优衣库官方尚未对记者的采访请求作出回应。记者尝试通过多个渠道联系优衣库中国区相关部门，均未获得关于此事件的具体说明。

这场由防盗措施引发的争议，不仅关乎一家企业的经营方式，更触及了数字时代个人权利与公共安全的永恒命题。

在监控技术日益普及的今天，如何划定商家防盗权的合理边界，如何在保护财产安全的同时尊重人的尊严，已成为商业社会必须面对的挑战。

而对于消费者而言，在享受购物便利的同时，也不得不思考：我们愿意为安全让渡多少隐私？这个问题的答案，或许将决定未来零售空间的样貌。